Svarstydamas nekilnojamojo turto (NT) mokesčio pakeitimus, Seimas antradienį pritarė siūlymui apmokestinti pagrindinį būstą, kurio vertė viršija 450 tūkst. eurų asmeniui arba 900 tūkst. eurų, jei turtas priklauso dviem žmonėms.
Siūloma, kad konkretų mokesčio tarifą nustatytų savivaldybės 0,2-2 procentų ribose.
Už tokį socialdemokratų pasiūlymą balsavo 54 Seimo nariai, prieš buvo 17, susilaikė 28.
Iniciatyva balsavimą įveikė daugiausia socialdemokratų balsais – 47 jų balsavo už pataisą. Ją taip pat palaikė du valdančiųjų demokratų atstovai (septyni susilaikė) bei du „aušriečiai“ (keturi buvo prieš, dar 12 susilaikė).
Kiti parlamentarai pataisos nepalaikė, tačiau balsavime nedalyvavo didžioji dalis opozicinių konservatorių frakcijos – 27 atstovai iš 28. Tai padėjo užtikrinti, kad su 54 balsais pasiūlymui būtų pritarta.
Kaip rašo BNS, demokratas Domas Griškevičius piktinosi, kad nebalsuodami konservatoriai lėmė, jog socialdemokratų pasiūlymui pritarta.
„Balsavo socialdemokratai, tai jų pasirinkimas, bet jiems padėjo konservatoriai, kurie sąmoningai nebalsavo ir taip sudarė sąlygas priimti socialdemokratams sprendimą“, – teigė politikas.
Konservatoriai sako, kad frakcija nebalsavo už NT mokestį, palikusi apsispręsti valdantiesiems.
„TS-LKD frakcija nedalyvavo balsavime dėl iš esmės blogo ir neteisingo NT mokesčio pirmajam būstui. Ir balsavo prieš visą valdančiųjų NT mokesčio pasiūlymą“, – 15min sakė frakcijos atstovė spaudai Raminta Keršytė.
„Rezultatas tragiškas“
„Visame civilizuotame pasaulyje visi NT moka. Geriau negu nieko „, – Seimo posėdyje teigė socialdemokratė Birutė Vėsaitė.
Visgi daug norinčių kalbėti už mokestį parlamente nebuvo.
Seimo salėje tiek iš valdančiųjų, tiek iš opozicijos skambėjo pasipiktinimas, kad NT mokesčių reforma be reikalo audrino daugybę žmonių.
„Šis mokestis yra puikus pavyzdys, kaip iš įstatymo galima padaryti totalų chaosą, įaudrinti tūkstančius žmonių. Žmonės turėjo priešintis netgi dviem mitingais ir rezultatas tragiškas. Praktiškai nieko gero mes nebesurinksim“, – Seime kalbėjo „valstietis“ Valius Ąžuolas.
Chaosą akcentavo ir valdantysis, „Nemuno aušros“ narys Artūras Skardžius.
„Turbūt didesnio chaoso Lietuvoje nebuvo galima įsivaizduoti, kaip tikslas įvesti visuotinį NT mokestį. Na, dabar 9-asis variantas, bet nei gynybai iš to naudos, nei socialinio teisingumo. (...) Nebuvo ir jokios informacinės kampanijos, maždaug patys susigalvokite kaip komunikuoti“, – kritikavo jis.
Tuo metu konservatorė Gintarė Skaistė teigė, kad dabartiniame siūlomame variante nebeliko nuoseklumo ir aiškumo.
„NT mokesčio svarstymai turbūt buvo patys audringiausi šioje mokesčių reformoje, bet žvelgiant, kas iš jo liko, po įvairiausių versijų, kiek mes esame svarstę, neliko nei logikos, nei prasmės.
Apskritai, Nekilnojamojo turto mokestis liko tiesiog politiniu Frankenšteinu, sulipdytu iš daugybės pasiūlymų, tačiau nebeturinčio jokio nuoseklumo ir aiškumo“, – kalbėjo politikė.
O Seimo Biudžeto ir finansų komiteto (BFK) pirmininkas socialdemokratas Algirdas Sysas prieš Seimo posėdį sakė, kad nerasdama vieningo sprendimo dėl nekilnojamojo turto (NT) mokesčio valdančioji koalicija „juokina tautą“, rašė BNS.
Jis pareiškė nesupyksiantis, jeigu NT mokesčio įstatymas galop ir nebūtų priimtas, nes jis „nepasiektų nė vieno tikslo“.
„Bet koks įstatymas, jis turi kažkokį tikslą. Tai surinkti daugiau lėšų, praplėsti mokėtojų ratą, galimybę gauti iš RRF lėšas, nes įvykdysim tam tikrus įsipareigojimus. Tai dabar nei vieno iš šitų trijų pasiūlymų arba tikslų nepasiekta. Maža to, dar ir atleidžiam pačius turtingiausius, kurie šiandien sumoka 16 milijonų (mokesčio – BNS), nuo šitos prievolės. Tai kam toks įstatymas reikalingas?“, – tvirtino socialdemokratas.
Kritikos negailėjo ir Liberalų sąjūdžio narys Eugenijus Gentvilas.
„Svarbu buvo daryti kitaip negu bandė buvusieji. O juk praėjusioje kadencijoje Gintarės Skaistės pasiūlymas, kuris netapo kūnu, mediana pagal savivaldybėse turėjo prasmę.
Dabar mes turėsime ištisinės savivaldybės, kuriose visiškai bus nemokamas nekilnojamojo turto mokestis už pirmąjį turtą. Ką tai atneša? RRF problemų sprendimas nesisprendžia, gynybos finansavimas nesisprendžia, biudžeto papildymas, panašu, kad irgi nesisprendžia, nes bus mažesnė suma surenkama. Tai kokia čia reforma?“ – kvestionavo Seimo narys.
Tuo metu „aušrietis“ Aidas Gedvilas teigė, kad šis mokestis nėra teisingas Lietuvai nei dabar, nei ateityje.
„Tai nėra tai, ko žmonės tikisi iš šio Seimo. Visų pirma, turiu pasakyti, kad pats šio projekto parengimas ir pateikimas buvo skubotas ir neatsakingas, tai projektas, kuris nebuvo tinkamai išdiskutuotas net valdančiojoje koalicijoje.
Jis pateikiamas be jokios aiškios, nuoseklios koncepcijos ir be būtino poveikio analizės. Keičiamos mokesčio ribos, keičiami tarifai, diskutuojama, ar apmokestinti pirmąjį būstą, ar tik prabangų turtą, rodo visišką neapsisprendimą ir nebrandumą“, – kalbėjo jis.
Apsigalvojo ir komitetas
Iš pradžių Vyriausybės teiktus NT mokesčio pakeitimus apsvarstęs Seimo Biudžeto ir finansų komitetas (BFK) sutarė visiškai neapmokestinti pirmojo būsto, tačiau jau pirmadienį apsigalvojo ir pritarė brangesniam nei 450 tūkst. eurų pagrindinio būsto apmokestinimui
O antrą ir paskesnį turtą siūloma apmokestinti nuo 50 tūkst. eurų: šią ribą viršijančiai turto vertei būtų taikomas 0,2 proc. tarifas, viršijančiai 200 tūkst. – 0,4 proc., viršijančiai 400 tūkst. – 0,6 proc., o viršijančiai 600 tūkst. – 1 proc. tarifas. 2 proc. mokestį tektų mokėti už turtą, brangesnį negu 1 mln. eurų.
