Po Kovo 11-osios eitynių teisme atsidūrusio antifašisto pozicija: policija nepajėgė sutramdyti skustagalvių, todėl suėmė mane!

Ketvirtadienį Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas atvertė administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą, po garsiosios eisenos iškeltą prieš skustagalvius patriotus protestavusios antifašistinės organizacijos aktyvistui Donatui Velykiui.

Kiek anksčiau 15min.lt rašė, kad problemų su teisėsauga neišvengė ir patys maršo dalyviai: skustagalviai patriotai Benas Šimkus ir Vitalijus Keršis sulaukė oficialaus policijos įspėjimo, o pastarajam buvo iškelta atskira ATP byla dėl suplėšyto transparanto su užrašu „Visuomenė be neonacių“.

Šio plakato plėšymas tapo bene karščiausiu eisenos epizodu. V.Keršis (pagarsėjęs kaip Drąsiaus Kedžio dukters saugotojas ir Eglės Kusaitės rėmėjas) teisme aiškinasi dėl nedidelio chuliganizmo, o D.Velykiui suformuluoti kur kas rimtesni kaltinimai: dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip bent penki pareigūnai „supakuoja“ D.Velykį iškart po to, kai V.Keršis pripuola prie transparanto.

Savojoje byloje V.Keršis yra aiškinęs, jog bėgo sulaikyti provokatoriaus (D.Velykio), kuris nepaisė policijos nurodymų (o plakatą esą suplėšė netyčia).Aš turiu įrodymų, kad esu nekaltas! Viskas yra nufilmuota!“ – emocijoms teisme buvo pasidavęs D.Velykis.

Nieko blogo nepadaręs jaučiasi ir D.Velykis. „Aš jaučiuosi nekaltas. Esu nebūtai apkaltintas!“ – jau pačioje šiandienio posėdžio pradžioje jo bylą nagrinėjančiam teisėjui Dmitrijui Korsakovui pareiškė ketvirtakursis studentas.

Dar prieš posėdį D.Velykis su bendraminčiais šių eilučių autoriui išdėstė savo poziciją, kodėl eitynių įkarštyje buvo sulaikytas policijos: „Policininkai nesusitvarkė su tais skustagalviais, todėl nutarė išvengti rimtesnio konflikto, sulaikydami ir išvesdami mane.“ D.Velykis įsitikinęs, kad principingiau turėjo būti tramdomi ne protestuotojai, o neapykantą kurstę ir nacizmo idėjas galimai propagavę žygeiviai.

Gresia baudos ar net areštas

Teismui perduotoje bylos medžiagoje nurodyta, už ką D.Velykiui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Policijos vertinimu, vaikinas pažeidė viešąją tvarką, kai garsiai šūkavo, bandė įsiveržti į eisenos dalyvių gretas, provokavo neramumus. Raminamas policijos, D.Velykis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o jį suimant – aktyviai priešinosi.

Kodekse numatyta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 500 iki 1 000 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Vitalijus Keršis

Tuo tarpu protestuotojo varžovo V.Keršio bylą nagrinėjantis teisėjas Olegas Šibkovas remsis kodekso nuostata, kad nedidelis chuliganizmas užtraukia baudą nuo 100 iki 300 litų arba administracinį areštą iki 30 parų. Beje, V.Keršis prieš kelias dienas būtent 30 parų arešto gavo baudžiamojoje byloje dėl prokuroro įžeidimo, tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs.

Teisėjo pamokslai teismo naujokui

Ketvirtadienį D.Velykio bylą bandęs nagrinėti teisėjas D.Korsakovas buvo priverstas padaryti pertrauką, tačiau „linksmai“ praleido laiką su šiuo teismų naujoku. Supratęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neišmano net elementarių teisminių procedūrų, Temidės tarnas priminė apie jo teisę turėti profesionalų gynėją. Savo ruožtu D.Velykis pareiškė galėsiąs ir be advokato nesunkiai apsiginti. „Ar bandėte pats sau apendicitą išsioperuoti?“, – klausė teisėjas.

D.Velykis teisėjui ne sykį siūlė atsipalaiduoti: nežiūrėti į viską taip formaliai, bendrauti žmogiškai.

„Žiūrėkim formaliai. Čia ne turgus“, – savo „svečiui“ teisėjas kantriai aiškino apie tai, jog įstatymuose yra aiškiai reglamentuota, kaip vyksta teismo procesai, ir nustatytos tvarkos privalu laikytis. Tai svarbu tiek teikiant teismui prašymus, tiek nurodant prašomų apklausti liudytojų duomenis, tiek kitais proceso momentais.

„Aš turiu įrodymų, kad esu nekaltas! Viskas yra nufilmuota!“ – emocijoms, o ne teisėjo siūlomai tvarkai buvo pasidavęs D.Velykis, kelis sykius net pertraukęs D.Korsakovą. Sulaukęs iš pyktelėjusio teisėjo atitinkamų pastabų, D.Velykis išklausė ir moralą: kad nagrinėti bylų teisėjas atvyksta ne savo malonumui, o daro tai Lietuvos Respublikos vardu, todėl visi proceso dalyviai privalo rodyti pagarbą valstybei, posėdžių salėje kabančiai trispalvei, herbui.

„Kodėl mes nenagrinėjame gatvėje? Visi sueisime, pakalbėsime ir čia tipo teismas bus“, – dalykiškai nesusišnekėdamas su D.Velykiu, vaizdingai kalbėti sau leido Temidės tarnas.

Neprarasdamas savitvartos D.Korsakovas šiaip ne taip išaiškino, jog išnagrinėti bylos nėra galimybės, nes į posėdį nepakviesta liudytoja Eglė Č., kurios pareiškimas yra įtrauktas į bylos medžiagą. Be to, D.Velykiui nesutinkant su policijos surašyto protokolo turiniu, teisme numatoma apklausti bent vieną iš konflikto vietoje buvusių pareigūnų. D.Velykiui taip pat leista pakviesti į teismą kelis bendražygius, kurie patvirtins, jog kovo 11-ąją jis nedarė nieko, kuo yra kaltinamas.