Sutuoktinį moteris nudūrė gindamasi nuo smurto

Lietuvos apeliacinio teismo kolegijos nuomone, L.Kudlinskienės kaltė nužudžius sutuoktinį įrodyta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aptartais įrodymais. Teismas gana išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, bet įvertino įrodymus ne visiškai laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų bei prasmės. Dėl to pagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau neteisingai kvalifikavo veiką ir paskyrė netinkamą bausmę, neatsižvelgęs į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog L.Kudlinskienė veikė būtinosios ginties sąlygomis, tačiau peržengė būtinosios ginties ribas. Tai teismas pripažino L.Kudlinskienės atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Būtinosios ginties ribų peržengimas yra tuo atveju, kai tiesiogine tyčia nužudoma arba sunkiai sutrikdoma sveikata, jeigu gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo. Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis, arba ginantis nuo įsibrovimo į būstą padaryta veika.

Bylos duomenys rodo, kad kėsinimasis į moters sveikatą buvo pavojingas, realus ir akivaizdus. Nuteistosios reakcija sekė tuoj pat po pavartoto prieš ją smurto.

Įvertinus L.Kudlinskienės asmenybę, nusikaltimo padarymo aplinkybes, bausmės paskirtį, moters nepilnamečių ir mažamečių vaikų interesus, moteriai vietoj laivės atėmimo bausmės skirtas laisvės apribojimas. Teismas mano, kad šiai apeliantei būtina suteikti galimybę pakeisti gyvenimo būdą ir įrodyti, kad ji suprato padaryto nusikaltimo sunkumą. Todėl moteris turės 100 valandų neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Incidentas įvyko 2008 metų lapkričio pabaigoje viename Lazdijų daugiabutyje buitinio konflikto metu. Neblaivi moteris gindamasi nuo vyro smurto vieną kartą peiliu smogė savo sutuoktiniui į krūtinę. Staigiai nukraujavęs vyras mirė.

L.Kudlinskienė apeliaciniame skunde prašė arba ją išteisinti, arba perkvalifikuoti jos veiksmus į neatsargų gyvybės atėmimą ir paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Moters nuomone, pirmosios instancijos teismas neišsamiai ištyrė ir įvertino įrodymus ir dėl to netinkamai įvertino jos veiksmus.

Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.