Praėjusią savaitę G.Anulis išplatino atvirą laišką, kuriame kaltino Liberalų sąjūdžio narį L.Kvedaravičių „dėl asmeninių priežasčių“ iš einamų pareigų pašalinusį Š.Sakalauską.
Pasipiktinęs G.Anulis kreipėsi ir į Vilniaus merą Remigijų Šimašių.
VKM sportuojančių vaikų tėvelių vardu laišką išplatinęs G.Anulis įtaria, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos organizuojamas personalo atrankos konkursas galėjo vykti neskaidriai: „siekiant asmeninių tikslų, naudojantis tarnybine padėtimi“.
Teigiama, neva L.Kvedaravičius protegavo konkursą laimėjusį V.Tupčiauską.
Š.Sakalauskas padavė oficialų skundą Švietimo ir mokslo ministerijai. Antradienį arba ketvirtadienį bus surinkta speciali komisija, kuri per penkias darbo dienas išnagrinės pateiktą skundą.
Komisijos veiksmai sukėlė įtarimų
Balandžio 12-ąją speciali penkių narių komisija patvirtino, kad balsų dauguma VKM direktoriumi skiriamas Vytenis Tupčiauskas – NKL komandos Vilniaus „Perlo-MRU“ vadovas.
Konkurse dar dalyvavo du asmenys – Sostinės krepšinio mokyklos bendrasavininkai Alfredas Lukaševičius ir Andrius Čerškus. Tiesa, jie neįveikė kompetencijos centro barjero.
Galutinis komisijos verdiktas pasirodė netikėtas, nes V.Tupčiauskas už specialų egzaminą gavo 2,9 balo, kai jo priešininkas Š.Sakalauskas – 3,1, tačiau būtent V.Tupčiauskui atiteko VKM direktoriaus pareigos.
Svarstykles persvėrė motyvacinis pokalbis. Tai buvo vienintelė subjektyvi terpė V.Tupčiauskui pranokti konkurentus.
G.Anulio teigimu, prieš konkursą neplanuotai pasikeitė vienas iš penkių komisijos narių. VKM metodininkę Liudą Kuzminskienę pakeitė VKM direktoriaus pavaduoja Janina Koženiauskaitė.
Konkurso komisijos sudarymo nuostatose numatyta, kad „komisijos nariais negali būti asmenys, kai yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl šių asmenų nešališkumo.“
Pirmiausia, apie naujo komisijos nario paskyrimą, kitaip nei nurodyta reikalavimuose, Š.Sakalauskas, kaip VKM direktorius, raštiškai informuotas nebuvo. Be to, komisijos nariu negali būti asmuo, jei kuris nors iš pretendentų yra jam pavaldus ar (ir) kontroliuojamas.
Tuo tarpu J.Koženiauskaitė yra VKM direktoriaus pavaduotoja, tiesiogiai pavaldi Š.Sakalauskui. Tuo tarpu VKM treneris V.Tupčiauskas yra pavaldus J.Koženiauskaitei, nes ji atsakinga už mokyklos ugdymo reikalus.
Komisijoje taip pat buvo Švietimo, kultūros ir sporto departamento direktorius Gintaras Alfonsas Petronis, sporto skyriaus vedėjas Rimantas Radzevičius, Švietimo ministerijos atstovas ir valstybės tarnybos departamento atstovas.
G.Anulis piktinasi, kad bent trys iš penkių komisijos narių buvo palankūs L.Kvedaravičiui ir V.Tupčiauskui.
Nenorėjo teikti informacijos
Be to, kai Š.Sakalausko advokatai susisiekė su Vilniaus savivaldybės įgaliota specialiste ir norėjo susipažinti su konkurso rezultatais, kad galėtų paruošti skundą numatytais terminais, sulaukė neigiamo atsakymo.
Savivaldybės darbuotoja atsisakė suteikti informaciją argumentuodama, kad Š.Sakalauskas su rezultatais jau buvo susipažinęs asmeniškai. Bet nors nuostatose nurodyta, jog informacija gali būti teikiama pakartotinai, specialistė prašė parašyti specialų prašymą bendra tvarka.
Direktoriaus rinkimų konkurso skundui parašyti Š.Sakalauskas turėjo tris darbo dienas, todėl informacija būtų gauta tik praėjus skundo pateikimo terminui.
Š.Sakalausko atstovams kilo įtarimų, kad bandyta tyčia nuslėpti informaciją.
Be to, Š.Sakalausko skunde kvestionuojamos V.Tupčiausko užsienio kalbos žinios. Pastarasis vykdydamas konkurso nurodymus pateikė pažymą, liudijančią geras vokiečių kalbos žinias. Tačiau Š.Sakalausko žiniomis, V.Tupčiauskas kalbos nemoka, o konkurso metu jo žinios nebuvo niekaip patikrintos.
Š.Sakalausko šalininkai taip pat baksnoja pirštais į tai, kad 2014 metais dėl interesų konflikto buvo nutraukta VKM ir autobusus nuomojančios įmonės „Vyliutra“ sutartis. Pastarosios vadovas – būtent V.Tupčiauskas, tuo metu dirbęs VKM.
