VRK dar spalį aptiko, kad per rinkimų kampaniją už G.Nausėdos reklamą feisbuke 721 eurą sumokėjo buvusi jo rinkimų štabo darbuotoja, o dabar prezidento patarėja Sofija Armoškaitė. Spalį buvo pripažinta, kad ši suma – nepiniginė auka kandidatui.
Šį sprendimą buvo prašoma pakeisti. Ir auką pripažinti kandidato skola.
Persvarstyti prašė G.Nausėdos iždininkė
VRK narys Vilius Semeška akcentavo, kad VRK antrą kartą tuo pačiu klausimu posėdžiauti komisija susirinko ne šiaip sau, o prezidento G.Nausėdos prašymu, nors tokį prašymą atsiuntė ir pasirašė ne pats prezidentas, o buvusioji jo štabo buhalterė Vilma Gražulevičienė.
Rašte reikalaujama pakeisti VRK sprendimą. V.Semeška tikino, kad jo supratimu, tai tas pats kaip teismo prašyti pakeisti nuosprendį, todėl vargu, ar išvis VRK turėtų tokius prašymus vykdyti.
Žmogiškai užsimiršo.
G.Nausėdos iždininkės atstovas Arnas Neverauskas nurodė, kad įstatymas iždininką išskiria kaip atskirą asmenį ir numato jam pareigas, todėl V.Gražulevičienė, anot jo, galėjo kreiptis į VRK.
VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus vedėja Lina Petronienė nurodė, kad buvo gautas prašymas iš iždininkės, kuriuo klausiama, kodėl S.Armoškaitės mokestis už reklamą nebuvo laikomas G.Nausėdos skola, nes esą S.Armoškaitė pareikalavo už tai sumokėti ir kandidatui pateikė sąskaitą.
VRK darbuotoja tikino, kad klaida įvyko netyčia. Be to, S.Armoškaitė esą niekada nenorėjo remti G.Nausėdos kampanijos tokia suma.
Tačiau V.Semeška akcentavo, kad tai – ne vienintelis kartas, nes taip pat už reklamą „Google“ iš savo kišenės mokėjo dabartinė prezidentūros kanclerė A.Budrytė, o štabas tai išlaidų išklotinėse ir nurodė kaip auką kandidatui, o ne kaip skolą.
Pasak jo, neaišku, kodėl vieną kartą identiškas atvejis turėtų būti vertinamas kaip auka, o kitą – kaip kandidato išlaidos ar skola štabo darbuotojui.
A.Neverauskas: klaidą lėmė nepatirtis
A.Neverauskas tikino, kad A.Budrytės ir S.Armoškaitės atvejai skirtingi, nes S.Armoškaitė nė nenorėjo tokios sumos paaukoti kandidatui.
„S.Armoškaitė buvo viešai pristatoma kaip G.Nausėdos štabo narė. Tai nebuvo žmogus iš šalies, tai buvo vienas iš kertinių štabo narių. Ji specializavosi veikla socialiniuose tinkluose“, – teigė A.Neverauskas.
Visgi, nors jis tikino, kad ji buvo patyrusi mokėti už reklamą feisbuke, klaida esą įvyko dėl nepatirties.
„Pažeidimas yra pripažintas, bet tai nepadaro S.Armoškaitės veiklos valiniu veiksmu remti kandidatą ir skirti jam pinigų sumą ar padaryti paslaugą“, – teigė jis.
Tai esą įrodo, kad S.Armoškaitė pinigais G.Nausėdos kampanijai aukojo vos 12 eurų.
A.Neverausko teigimu, štabo darbuotoja paprašė pinigus kompensuoti. Tiesa, tai ji padarė tik spalį – praėjus dešimčiai mėnesių po apmokėtų G.Nausėdos sąskaitų už reklamą ir tik po to, kai VRK jau buvo priėmusi sprendimą pripažinti apmokėtą reklamą feisbuke jos nepinigine auka kandidatui.
„Žmogiškai užsimiršo“, – paaiškino, kodėl tiek ilgai laukta, įgaliotas S.Armoškaitės atstovas.
Tačiau VRK narė Svetlana Misevičienė pastebėjo, kad įsipareigojimo kompensuoti S.Armoškaitei išlaidas G.Nausėda iki šiol nepasirašė, o jokio teisinio pagrindo keisti VRK sprendimą nėra.
V.Semeška klausė, ar nėra taip, kad iš tiesų S.Armoškaitė nėra deklaravusi pajamų, neturi pakankamai lėšų paremti kandidatą 721 euro auka, todėl VRK skyrius sugalvojo padėti ją išsukti.
L.Petronienė paaiškino tikrai nežinanti, kiek pajamų pernai turėjo buvusi kandidato štabo atstovė.
A.Neverauskas tikino, kad kitų kandidatų žiniaraščiai yra keičiami, normalu, kad kažkas per didelę kampaniją pasimiršta, todėl kvietė VRK narius į tai atsižvelgti.
Visgi VRK nariai tikino, kad laiko susidėlioti taškus buvo, nors ir aišku, kad pažeidimas netyčinis.
„Nori nenori, man kirba, kad po spalio 17 d. sprendimo ieškoma situacijos, kaip išsisukti iš nemalonaus dalyko. (...) Paskolos požymių, atleiskite, čia nėra jokių“, – vertino VRK narys Tauras Rutkūnas.
Suabejojo įgaliojimu
VRK planavo šį klausimą apsvarstyti praėjusią savaitę. Į posėdį G.Nausėdai atstovauti ir tada buvo atvykęs A.Neverauskas, tačiau suabejota, ar jis išvis gali atstovauti štabui, kurio nebėra.
Todėl pasiūlyta klausimą svarstyti kitą kartą, kai A.Neverauskas turės deramą įgaliojimą. Pats A.Neverauskas sakė manantis, kad klausimas gali būti svarstomas neatidėliojant.
Antrą kartą į VRK posėdį A.Neverauskas atvyko turėdamas notaro patvirtintus Sofijos Armoškaitės ir V.Gražulevičienės įgaliojimus.
Sumokėjo iš savo kortelės
Nagrinėti G.Nausėdos rinkimų kampanijos finansus VRK sėdo spalio viduryje. Tuomet komisija nutarė S.Armoškaitės nupirktą reklamą pripažinti nepinigine jos auka G.Nausėdai, o jo iždininkę įspėti.
Taip pat tuomet nutarta patikrinti, ar S.Armoškaitė turėjo lėšų suteikti tokią paramą būsimam prezidentui.
Kad įvyko nesusipratimas, G.Nausėdos štabas tuomet neslėpė.
„Kadangi Gitano Nausėdos viešas „Facebook“ nepagalvojus buvo sukurtas iš už reklamą kampanijos metu atsakingos komandos narės Sofijos Armoškaitės „Facebook“ sąskaitos/prisijungimo, tai pirmieji apmokestinti kampanijos „Facebook“ veiksmai buvo apmokestinti Sofijos Armoškaitės vardu. Sausio pradžioje tai pastebėjusi, ji viską perregistravo, kad sąskaitos „Facebook“ būtų išrašomos G.Nausėdos vardu.
Tačiau jūsų minimas laikotarpis liko neįtrauktas į G.Nausėdos vardu išrašomas sąskaitas. Labai apgailestaujame, bet laiku neapsižiūrėjome, kad turėjo būti ir sąskaitos už tą laikotarpį“, – teigė iždininkė Vilma Gražulevičienė, pripažindama, kad klaidą štabas pastebėjo anksčiau, tačiau sąskaitų į G.Nausėdos išlaidas vis tiek neįtraukė.
Be to, tąkart neprašyta išlaidas įtraukti į G.Nausėdos skolų suvestinę.
Mokėjo ir kanclerė
Auditoriai, patikrinę G.Nausėdos išlaidas rinkimams, nustatė, kad ne iš kandidato sąskaitos buvo mokama ir už reklamą „Google“. Tačiau šias įmokas pats štabas įvardino nepinigine A.Budrytės auka kandidatui.
Nustatyta, kad iki G.Nausėdos įregistravimo savarankišku politinės kampanijos dalyviu, buvo išrašyta 15 sąskaitų faktūrų, kurios buvo apmokėtos iš politinės kampanijos štabo vadovės, o dabar prezidentūros kanclerės Algės Budrytės asmeninių lėšų.
Politinės kampanijos štabo vadovei pasitarus su VRK, nuspręsta šiuos apmokėjimus rodyti kaip nepinigines aukas (suma 2745,86 Eur).
Išlaidos buvo patirtos nuo 2018-09-17 iki 2018-10-30, tačiau VRK informacinė sistema leido įvesti tik vėlesnę datą 2019 m. balandžio 30 d.
Išlaidų politinei kampanijai apskaitos tvarkos pažeidimas, pagal įstatymus, užtraukia baudą politinės kampanijos iždininkams ar politinės kampanijos dalyviams nuo keturių šimtų aštuoniasdešimt iki trijų tūkstančių eurų, tačiau nieko bausti VRK nenorėjo – dėl nepiniginės S.Armoškaitės aukos G.Nausėdos kampanijai apsiribota įspėjimu.
-
Naglis Puteikis prezidento rinkimuose balsavo ne už save
-
I.Šimonytei prezidento rinkimai kainavo brangiausiai, G.Nausėda liko skolingas
-
Gitanas Nausėda ir Naglis Puteikis nuslėpė dalį išlaidų politinei reklamai feisbuke
-
Išlindo dar viena G.Nausėdos kampanijos yla – iš savo kišenės už reklamą mokėjo ir štabo vadovė
