Didžiausios bausmės, kokią tik galima sugalvoti vairuotojai, Jurgita Jankauskienė sulaukė lygiai prieš 61 mėnesį. Automobiliu su šeima keliavusi moteris pateko į nelemtą avariją, per kurią žuvo jos keleivė dešimtmetė dukra.
Visi po tragedijos slinkę mėnesiai J.Jankauskienei ir jos šeimai tapo papildomu išbandymu, nes tenka gintis nuo griežto prokuratūros kaltinimo: vairuotoja pati padarė kritinę klaidą, tad yra atsakinga ir už vaiko žūtį.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų antradienio pavakarę paskelbtas verdiktas: kaltinimams dėl avarijos jos atžvilgiu nepasitvirtinus, J.Jankauskienė buvo visiškai išteisinta. Moteris verdiktą pasitiko santūriai, tuo metu jos sutuoktinis teismo salėje neslėpė džiaugsmo ašarų.
Suprasti akimirksniu
- Dramatiškai Jankauskų šeimos likimą pakeitęs eismo įvykis nutiko per 2014-ųjų Visų Šventųjų dieną. Policija suvestinėje įvykį fiksavo taip: lapkričio 1 d., apie 12.40 val., Varėnos r., Valkininkų sen., kelio Naujieji Valkininkai–Daugai–Alytus 1-ame kilometre, J.V., gimęs 1980 m., gyvenantis Vilniaus rajone, vairuodamas automobilį „Audi Q7“, nepraleido ta pačia kryptimi važiavusio ir sukusio į kairę automobilio „Toyota Avensis“, kurį vairavo vilnietė J.Jankauskienė, gim. 1977 m. Dešimtmetė „Toyota“ keleivė per avariją žuvo.
- Galingą (155 kW) ir prabangų „Audi“ automobilį vairavo pasiturintis sostinės apskrities verslininkas, kurio tėvas vadinamas įtakingu, svarbių ryšių Alytuje turinčiu asmeniu, neseniai užėmusiu aukštas pareigas vienoje didelėje kompanijoje.
- Buvęs Varėnos policijos skyriaus viršininkas Arūnas Puodys teisme liudijo spaustas kaltę suversti 10-metės dukros avarijoje netekusiai mamai. Po šio sensacingo liudijimo Imuniteto tarnyba buvo pradėjusi skubų tyrimą, tačiau jo metu tyrėjams nepavyko surasti įrodymų apie A.Puodžio nurodytas aplinkybes.
- „Audi“ vairuotojas dalyvavo mergaitės laidotuvėse ir asmeniškai pareiškė užuojautą tėvams. Finansiškai prie laidotuvių jis neprisidėjo. Netapęs kaltinamuoju, verslininkas šios avarijos byloje netapo ir nukentėjusiuoju, tad pats iš kaltinamosios nieko neprašo. Tačiau jo transporto priemonės draudimo bendrovė, dar nesibaigus teismui, pateikė Jankauskams reikalavimą atlyginti žalą už apdaužytą „Audi“ visureigį.
- Teisme susiklosčiusi teisiškai korektiška, bet žmogiškai – paradoksali situacija. Valstybinį kaltinimą prieš J.Jankauskienę palaikanti prokuratūra taip pat gina ir V.Jankausko, kaip nukentėjusiojo, interesus. Tuo metu V.Jankauskas, formaliai sėdėdamas su prokurore vienoje valtyje, irkluoja priešinga kryptimi – žmoną nuo kaltinimų gina.
- Byloje atlikta daug ekspertizių, taip pat ir kompleksinių, tačiau aiškumo ir vieningo specialistų vaizdo apie šią eismo nelaimę iki šiol nėra.
Teisėja pažymėjo, kad byloje yra atliktos net 5 ekspertizės, tačiau visų jų išvados – skirtingos. Priežastis aiški: visos jos buvo daromos pirmosios ekspertizės pagrindu, nors tas pirminis bazinis vertinimas, kaip paaiškėjo vėliau, buvo klaidingas.
Teismas išteisinamajame nuosprendyje vadovavosi iš paskutinės, 2020 m. balandį atliktos ekspertizės gautais duomenimis, kad kito, „Audi“ automobilio greitis judriame užmiesčio kelyje buvo nesaugus: 99 km/val.
Anot teismo, būtent visureigio vairuotojas nebuvo pakankamai atsargus, rūpestingas, galvojantis apie tai, kaip užtikrinti saugumą kelyje. Skirtingai nei daug metų teista moteris, kurios elgesį prie „Toyota“ vairo teismas neįvertino kaip nusikalstamo, atvirkščiai – vairuota apdairiai, protingai.
Teismas pažymėjo, kad ne kaltinamosios, o kito, „Audi“ automobilio greitis judriame užmiesčio kelyje buvo nesaugus: 99 km/val.
Nuosprendyje rašoma, kad kaltinamoji savo kaltės nuo pat pradžių nepripažino ir nuosekliai laikėsi pozicijos, kad važiavo saugiai. Jos parodymus vėliau patvirtino tiek nukentėjusysis jos vyras, tiek neutralūs liudininkai, tiek kiti bylos duomenys, kuriais netikėti ir nesivadovauti teismas nemato pagrindo.
Šiandienis teisėjos Loretos Janiulytės išteisinamasis nuosprendis dar neįsiteisėjo, per 20 dienų jis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Kaltinamosios ir jos sutuoktinio advokatai (Linas Kuprusevičius bei Stasys Survila) po nuosprendžio paskelbimo palankiai įvertino teismo verdiktą ir jo motyvaciją.
Savo ruožtu bylą kuruojanti prokurorė Regina Juškevičienė minėjo svarstysianti galimybę teikti apeliacinį skundą aukštesnės instancijos teismui.
Spalį, teisme sakant baigiamąsias kalbas, bylą kuruojančios prokurorės balsas nesudrebėjo: avarijoje pražudytos 10-metės byloje pasiūlyta bausmė gedinčiai motinai. Tiesa, valstybinį kaltinimą palaikančios institucijos atstovė demonstravo išties jautrų požiūrį, viešai pareikšdama žmogiškai suprantanti, kad didesnės bausmės, nei pats įvykis ir jo padariniai, gedinčiai motinai jau nebus.
Prokuratūros siūlymo teismui būta tokio: skirti teisiamai „Toyota“ vairuotojai, per avariją netekusiai dukters, dvejų metų laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant.
Taip pat spalį 15MAX rubrikoje rašyta apie galbūt dar ne visas šioje byloje išnaudotas tyrimo galimybes: Fantastika ar unikalus šansas 10-metės žūties byloje: „Audi“ dar mena savo greitį 2014 m. avarijoje? Tai technikos galimybėmis paremtos dvejonės, kurias iki šiol kursto avarijoje žuvusio vaiko šeimos advokatai, vienas kurių nepailsta kartoti: šešerių metų senumo duomenys apie lemtingą „Audi Q7“ visureigio greitį galbūt iki šiol yra išlikę.
-
Du jaunuolius eismo įvykyje Kėdainių rajone pražudęs ukrainietis stos prieš teismą
-
Pėsčio paauglio žūties Kaune akcentai: užsienietis per perėją bėgo, „Audi“ vairuotoja neliko abejinga
-
Niekam neįtikęs nuosprendis dėl mirtinos avarijos lieka galioti: vairuotojas keliaus už grotų, „CityBee“ turės susimokėti
