Pasak advokatės, LAT išnagrinėjęs bylą, kurioje darbuotoja buvo atleista už įsidarbinimą konkuruojančioje įmonėje jai būnant vaiko priežiūros atostogose, teismas pripažino tai interesų konfliktu.
"Svarbu tai, kad darbuotoja nebuvo sudariusi nekonkuravimo susitarimo ir jai nekonkuravimo kompensacija nebuvo mokama", – dėstė advokatė.
Anot E.Kiznės, darbuotoja eidama Technologijų vystymo padalinio vadovės pareigas, buvo įsipareigojusi vengti interesų konflikto, o jo sukėlimas darbo sutartyje buvo įvardytas kaip šiurkštus darbo pareigų pažeidimas.
"Vaiko priežiūros atostogų metu darbuotoja įsidarbino kitoje bendrovėjee, kuri buvo darbdavio konkurentė. Ji informavo darbdavį apie įsidarbinimą, tačiau vis tiek buvo atleista, kaip pažeidusi savo darbo pareigas", – pasakoja E.Kiznė.
Anot advokatės, teismas konstatavo, kad interesų konfliktas yra situacija, kai darbuotojui gali tekti veikti prieš darbdavio interesą dėl ryšių su kitu darbdaviu, net jei žala dar nepadaryta. Ir esą nesvarbu, kad nekonkuravimo susitarimas nebuvo sudarytas ir darbuotoja neįsipareigojo nekonkuruoti.
E.Kiznė pabrėžia, kad vien tai, jog darbuotoja buvo vaiko priežiūros atostogose, neatleido jos nuo pareigos vengti interesų konflikto – darbo sutarties sąlygos jai galiojo ir šiuo laikotarpiu.
Tad teismas pripažino, kad darbuotojos įsidarbinimas pas konkurentą sukėlė interesų konfliktą, o jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip tyčiniai ir laikytini šiurkščiu pažeidimu. LAT patvirtino, kad darbdavys teisėtai atleido darbuotoją, nes ji tyčia pažeidė pareigą vengti interesų konflikto.
E.Kiznė pataria darbuotojams skaityti savo darbo sutartis ir nepažeisti darbo pareigų, o darbdaviams – atsinaujinti savo darbo sutarčių šablonus ir įtraukti interesų konflikto vengimą.
