Procesas – nuo 2006 metų
Vilniaus savivaldybė į situaciją žiūri kitaip. Teisės departamento direktorius Edvardas Varoneckas išdėstė visą chronologiją nuo 2006 metų:
Anot „MK investicijos“ atstovų, jie patyrė nuostolių – tiesioginių 55,75 tūkst. eurų ir 8,48 mln. eurų netiesioginių .
„Pareiškėjas UAB „MK investicija“ skunde teismui nurodo, kad 2006 m. gegužės 3 d. buvo išduotas statybos leidimas pastato, esančio Klaipėdos g. 7A statybai, kuriame nurodyta, jog statybos objektas yra „ypatingas“. Gavusi šį leidimą UAB „Mūsų knyga“, kurios teisių perėmėjas yra pareiškėjas, pradėjo statyti pastatą. 2007 m. rugpjūčio 2 d. VTPSI kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl statybos leidimo panaikinimo ir 2007 m. rugpjūčio 14 d. surašė statybų stabdymo aktą.
2007 m. lapkričio 15 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Inspekcijos prašymą dėl statybos leidimo panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą, o Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas nutartimi administracinėje byloje panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. sprendimą ir 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutarties dalį, kuria Inspekcijai buvo atnaujintas terminas skundui paduoti bei bylą pagal Inspekcijos skundą nutraukė.“
Anot „MK investicijos“ atstovų, „faktiškai VTPSI išduotas statybos sustabdymo aktas galiojo nuo 2007 m. rugpjūčio 14 d. iki 2008 m. liepos 18 d.“, todėl jie per šį laikotarpį patyrė nuostolių, kuriuos sudaro sumokėtos palūkanos kredito įstaigai bei draudimo įmokos – iš viso tiesioginių nuostolių 55,75 tūkst. eurų ir 8,48 mln. eurų netiesioginių nuostolių, kuriuos sudaro negautas pelnas.
