Dvidešimtmetė vilnietė Anžela K. išgarsėjo, kai 2008-ųjų rudenį meistriškai suvaidinusi asmeninio seifo šeimininkę iš banko „Swedbank“ susišlavė 55 tūkst. eurų (beveik 190 tūkst litų) ir brangenybių už maždaug 20 tūkstančių litų.
Per nusikaltimą nukentėjusią tuomet 23 metų Michaliną M. dienraštis „Lietuvos rytas“ buvo įvardijęs kaip elitinę prostitutę, apskritai ši istorija prieš dvejus metus sukėlė didelį rezonansą.
Šio ketvirtadienio pavakarę, dalyvaujant tik 15min.lt žurnalistui, Vilniaus 1-asis apylinkės teismas už didelės vertės svetimo turto vagystę ir disponavimą suklastotu pasu Anželai K. paskelbė netikėtai švelnų, tačiau logišką nuosprendį.
Nors Baudžiamasis kodeksas vilnietei numatė laisvės atėmimą iki 7 metų, teisėja Nijolė Žimkienė ryžosi skirti švelnesnę nei numatyta sankcijoje, su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Iš aferos nepralobo
Teismas įsigilino į bylos aplinkybes ir padarė išvadą, jog Anžela K. pati tapo situacijos įkaite ir iš aferos nepralobo, o vėliau geranoriškai padėjo atskleisti nusikaltimą.
Yra ir kita teismo šioje byloje nedominusi, tačiau užjausti Anželą verčianti aplinkybė: po seifo vagystės kilus bėdų su teisėsauga, merginą pasiūlė „išgelbėti“ legendinis aferistas Alfredas Grigutis, kuriam Anželos motina lengvabūdiškai atidavė bemaž ketvirtį milijono litų.
Už Anželos nusikaltimą teismas skyrė jai laisvės dvejų metų laisvės apribojimo bausmę. Teismas įpareigojo nuteistąją per vienus metus 200 valandų nemokamai dirbti sveikatos priežiūros ar kitose socialinėse įstaigose bei rūpintis seneliais, ligoniais ar kitais priežiūros reikalaujančiais asmenimis.
Vilnietė taip pat įpareigota pusmetį po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose kiekvieną naktį nuo 22 iki 6 val.
Banke įveikė visas kliūtis
Neįtikėtinas vizitas į sostinės Justiniškių gatvėje įsikūrusį „Swedbanko“ padalinį surengtas 2008-ųjų rugsėjo 10-ąją.
Anželą K. į banką siuntė policijos ieškomas vilnietis Rasius Rytmetis, buvęs seifo šeimininkės širdies draugas. Poros santykiai pašlijo, tačiau vyriškis sukurpė planą, kaip dar išpešti iš jų naudos, mat žinojo apie moters santaupas.Banke atidariusi svetimą seifą Anžela nustebo: viduje buvo 4 auksiniai dantys, 5 auksiniai auskarai, taip pat baltojo ir geltonojo aukso vėrinys, apyrankė, grandinėlė, kiti papuošalai. Taip pat ji pamatė išmėtytus prezervatyvus bei prezervatyvų pakelius, prikimštus eurais.
Teismas nustatė, jog Anželai šis planas nepatiko ir mergina nesutiko eiti į banką, tačiau Rasius pagrasino, jog antraip bus susidorota su ja bei jos artimaisiais.
Apie Michalinos seifą ir jo turinį žinojęs veikėjas padėjo Anželai gauti suklastotą asmens dokumentą su nuotrauka, išmokė suraityti panašų į Michalinos parašą. R.Rytmetis liepė merginai nueiti į banką, atrakinti seifą, susidėti visą jo turinį į rankinę ir atnešti jam.
Visureigį BMW X5 vairuodavęs vyriškis pats atvežė Anželą prie banko.
Skyriuje buvo labai daug žmonių, per valandą Anžela net nebuvo aptarnauta. Rasius pats buvo užėjęs į klientų aptarnavimo salę, linktelėjo merginai, kad išeitų į lauką ir pamokė: „Turėtum nusiraminti, nes matosi, kaip tu nerviniesi.“
Anžela grįžo į banką. Ji nežinojo, nei kur tiksliai Michalinos seifas, nei to, kad prieš kurį laiką buvo pakeistas jo kodas. Tačiau maloniai aptarnaujantis personalas padėjo apsišaukėlei įveikti visas kliūtis.
Seife – dantys ir prezervatyvai
Atidariusi seifą Anžela nustebo: viduje buvo 4 auksiniai dantys, 5 auksiniai auskarai, taip pat baltojo ir geltonojo aukso vėrinys, apyrankė, grandinėlė, kiti papuošalai. Taip pat ji pamatė išmėtytus prezervatyvus, prezervatyvų pakelius, prikimštus eurais.
R.Rytmetis Anželai buvo liepęs surinkti viską, ji taip ir padarė.
Vyriškis ėmė priekaištauti Anželai, esą ji atnešė per mažai pinigų, šaukė, kad dalį turto ji pavogė.
Tačiau greitai jis suprato, kad mergina negalėjo to padaryti, nes pats ją pasitiko prie pat banko durų.
Kai vagystė išaiškėjo, seifo šeimininkė pareiškė patyrusi iš viso 209 752 tūkst. litų žalą. Anžela iki teismo sugebėjo sugrąžinti 4 000 litų, todėl nagrinėjant baudžiamąją bylą liko 205 752 tūkst. litų civilinis ieškinys.Teismas nustatė, jog Anželai šis planas nepatiko ir mergina nesutiko eiti į banką, tačiau Rasius pagrasino, jog antraip bus susidorota su ja bei jos artimaisiais.
Nors Michalina M. nepaaiškino, kaip užsidirbo pinigus, o auksinius dantis ir juvelyrinius dirbinius įvardijo kaip „šeimos brangenybes“, teismas jos civilinį ieškinį patenkino visiškai.
Nutarė dar labiau merginos nežlugdyti
Skirdamas Anželai švelnią bausmę teismas atsižvelgė į jos jauną amžių. Nesiunčiant merginos už grotų siekiama netrukdyti jai dirbti vadybininke, galbūt netgi studijuoti.
22 metų Anžela iki šiol nė sykio neteista.
Šioje baudžiamojoje byloje jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad mergina visiškai pripažino savo kaltę, gailisi dėl poelgių, padėjo išaiškinti nusikaltimą ir netgi iš dalies atlygino padarytą žalą.
Teismo vertinimu, bausmės tikslus padės pasiekti ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.
Prokuratūros atstovai šioje byloje prašė merginą bausti griežčiau. Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo nuosprendį prokurorai turi teisę skųsti. Anželą šioje byloje gynęs advokatas Zbignevas Jankovskis 15min.lt sakė, kad teismo verdiktas juos tenkina.
Legendinio aferisto pinklės šeimai
Jauna mergina, nepageidaujanti žiniasklaidos dėmesio, prasitarė, jog iš istorijų, į kurias įsivėlė, jau pasimokė visam gyvenimui.
15min.lt jau pasakojo apie kitą baudžiamąją bylą, kurioje už „pagalbą“ Anželai ir jos motinai buvo nuteistas esą hipnotizuojančių galių turintis sukčius A.Grigutis.
Lengvatikius jis sugebėdavo įtikinti, kad padės išvengti atsakomybės įkliuvus policijai. Anželos motina Liudmila, dėl savo dukters nutarusi pasinaudoti A.Grigučio paslaugomis, buvo priversta netgi parduoti butą ir iš viso neteko bemaž ketvirčio milijono litų.
Istorijai apie Anželos vizitą į banką iškilus į viešumą, laikraščius perskaitė ir A.Grigutis. Jis sužinojo, kas ta įtariamoji, kur dirba merginos mama. Tada nuėjo pas ją į darbą, prisistatė įtakingu Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūnu, parodė tarnybinį pažymėjimą ir pasiūlė pagalbą traukiant dukrą iš bėdos. Jis žadėjo, kad su banku pavyks susitarti net neviešinti paklydėlės vardo ir pavardės.
Ponia Liudmila teisme pasakojo: „Jis pasakė, kad dukrai iškelta baudžiamoji byla, o jis padės išvengti atsakomybės. Pasakė, kad reikės 25 tūkstančių litų advokatui.“
 |
| Dukrą gelbėjusi Anželos motina A.Grigučiui pareiškė 238 908 litų ieškinį. |
Aferistas viską sugebėjo susukti taip, kad mama buvo netekusi galimybės tiesiogiai bendrauti su dukra – ją A.Grigutis išvežė į užsienį. Kartą aferistas suorganizavo dukteriai ir mamai pokalbį telefonu.
„Ji sakė: mama, aš patekau į bėdą, advokatui reikės pinigėlių...“ – dukters pagalbos šauksmą prisiminė geltonplaukė moteris.
Prarado bemaž ketvirtį milijono
Toliau tvarkydamas Liudmilos dukters „gelbėjimo“ reikalus, A.Grigutis paskyrė pasimatymą Vytenio gatvėje, prie VSD būstinės. Moteriai jis liepė atnešti 44 tūkstančių eurų (beveik 152 tūkst. litų – tiek pinigų esą reikėjo norint atlyginti vien materialinę žalą už dukters apšvarintą seifą).
Netrukus „sutvarkyti problemoms“ prireikė dar 11 tūkst. litų.
Dar 10 tūkst. litų A.Grigutis pareikalavo kaip užstato už tai, kad iš kalėjimo būtų paleistas Liudmilos dukters bendrinininkas vagiant iš banko R.Rytmetis. Ši suma vėliau esą bus grąžinta.
Beje, tuo metu ponia Liudmila jau buvo sumokėjusi „pradinį įnašą“ (25 tūkst. litų) už neva konfiskuotą butą Šilo gatvėje, kurį A.Grigutis siūlė jai pusvelčiui nusipirkti.
Aferistui atrodė, kad jo auka yra naivumo įsikūnijimas, todėl A.Grigučio apetitas neslopo: jis užsigeidė dar 30 tūkst. litų, kurių bankininkai esą paprašė jų patirtai moralinei žalai atlyginti.
Liudmila A.Grigučiui pateikė iš viso 238 908 litų ieškinį, ji norėjo atgauti ir 5 000 litų, kuriuos toje byloje paklojo už advokato paslaugas.
Šių metų pradžioje A.Grigučiui skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, be to, būriui nukentėjusiųjų jis turi atlyginti per 600 tūkst. litų nuostolių.
