Antradienio popietę į plenarinę sesiją susirinkę beveik visi LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai suka galvas, ką toliau daryti su garsiąja Kauno pedofilijos byla.
D.Kedžio sesuo Neringa Venckienė ir A.Ūso našlė posėdyje nedalyvauja, teisme dirba tik abiejų šalių ir prokuratūros atstovai. Tuo tarpu prie teismo rūmų piketuoja būrelis D.Kedžio sekėjų.
15min.lt primena, jog pastarąjį sykį (praėjusį birželį) šią A.Ūso ir D.Kedžio su pedofilija susijusią bylą mėgino atversti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas.
Tačiau teisėjas buvo priverstas bylos nagrinėjimą atidėti, kol negautas atsakymas iš Aukščiausiojo Teismo, kurį tik lapkričio 10 dieną žada pateikti ši 15-kos teisininkų komanda.
Esminis Generalinės prokuratūros atstovams iškilęs klausimas: ar po kaltinamojo A.Ūso mirties ši byla neturėjo būti nutraukta?
Byla primena karštą bulvę
Kaip žinoma, bylos tęsinio siekia ir A.Ūso, ir D.Kedžio artimieji. Pastarieji įsitikinę, jog pedofilijos faktai gali būti įrodyti ir po kaltinamojo mirties. Savo ruožtu A.Ūso giminės siekia užbaigti procesą iki galo, kad turėtų galimybę po mirties reabilituoti velionį.
Tuo tarpu prokuratūros atstovai šioje byloje blaškosi.
Po mįslingos A.Ūso mirties 2010 m. birželio 13 dieną prokuratūra tylėjo maždaug puspenkto mėnesio.
Rudenį Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Kristina Ulienė pareikalavo šią pedofilijos bylą apskritai nutraukti, lapkritį Panevėžio miesto apylinkės teismas tokį prašymą tenkino.
Tačiau nutartis buvo apskųsta, skundo pagrįstumą apeliacine tvarka turėjo nagrinėti Panevėžio apygardos teismas. Bet Lietuvos apeliacinis teismas patenkino panevėžiečių prašymą perduoti bylą kitam teismui. Visa medžiaga atsidūrė uostamiesčio teisme. Klaipėdos apygardos teismas nutarė, kad D.Kedžio ir A.Ūso artimųjų noras tęsti bylinėjimąsi privalo būti patenkintas.
Formaliai byla iš Klaipėdos turėjo grįžti į Panevėžio miesto apylinkės teismą, tačiau pastarasis jos atsisakė, nes dauguma teisėjų yra susiję su byla, nagrinėję skundus, kai kas mokėsi su nužudytuoju teisėju Jonu Furmanavičiumi, taigi tokiu būdu nebeliko iš ko sudaryti teisėjų kolegiją.
Galiausiai Lietuvos apeliacinis teismas nukreipė šią bylą į Vilniaus miesto 2-ąjį apylinkės teismą.
Tačiau sostinės prokurorai radikaliai pakeitė šioje byloje savo poziciją: Generalinė prokuratūra nebepritarė šios bylos tęsimui ir pateikė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT) dėl Klaipėdos teismo nutarties, pagal kurią leista bylos nenutraukti, kaip tai numato teisės aktai.
Kodėl uostamiesčio prokurorų pozicija buvo neprieštarauti bylos nagrinėjimui, liko neaišku.
Siūlymas LAT – kreiptis į KT
Pedofilijos bylos likimas sprendžia LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, pranešėjo Armano Abramavičiaus, teisėjų Viktoro Aiduko, Dalios Bajerčiūtės, Rimanto Baumilo, Valerijaus Čiučiulkos, Olego Fedosiuko, Vytauto Greičiaus, Gintaro Godos, Antano Klimavičiaus, Vytauto Piesliako, Aldonos Rakauskienės, Vladislovo Ranonio, Albino Sirvydžio ir Tomo Šeškausko.
Didžiosios teisėjų kolegijos sudėtyje iš galimų 18 narių nėra Vytauto Masioko (savo iniciatyva nusišalino nuo bylos), Alvydo Pikelio ir Josifo Tomaševičiaus.
Posėdyje taip pat dalyvauja Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiasis prokuroras Simonas Slapšinskas, Ūsų šeimai atstovauja garsus advokatas Adomas Liutvinskas, o kitoje barikadų pusėje įsitaisęs D.Kedžio sesers vyras, teisininkas Aidas Venckus.
Advokatas A.Liutvinskas LAT teisėjus paragino kreiptis į kolegas iš Konstitucinio Teismo (KT), kurių reikėtų paprašyti išaiškinimo dėl vieno niuanso: ar asmuo, iki mirties nebuvęs pripažintas kaltu apkaltinamuoju nuosprendžiu, po mirties gali būti reabilituojamas?
