Vilniaus apygardos teismas antradienį atvertė civilinę bylą, kurioje atsakovas yra skandalingai pagarsėjusio grupės SEL lyderio Egidijaus Dragūno tėvas Jonas Dragūnas, o trečiuoju asmeniu įtraukta restrukturizuojama statybų firma „Jondras“.
Bendrovės „Swedbank lizingas“ atstovai kreipėsi į teismą dėl nesumokėtų mokėjimų, delspinigių, palūkanų ir turto rinkos ir neišpirktos vertės skirtumo priteisimo.
Bankininkų ieškinio kaina yra 1 160 816, 14 lito.
„Swedbank lizingas“ finansavo „Jondro“ statybų projektą, tačiau sumokėti skolą reikalaujama iš direktoriaus J.Dragūno, mat jis asmeniškai laidavo už gautos paskolos grąžinimą.
 |
| Jonas Dragūnas |
Antradienį 57 metų J.Dragūnas net neatvyko į teismo posėdį. Tiesa, posėdžio išvakarėse atsakovas perdavė teisėjui raštišką prašymą stabdyti šią bylą. Motyvas: yra paduotas ieškinys kitoje byloje, kurioje ieškovas yra „Jondras“, o atsakovas – „Swedbank lizingas“.
Teisėjas Alvydas Barkauskas bankininkų bendrovei atstovaujančio teisininko Tomo Valaičio teiravosi, ar galima nagrinėti bylą neatvykus atsakovui. „Jei buvo tinkamai pranešta, nėra kliūčių nagrinėti“, – teigė „Swedbank lizingo“ atstovas.
Trečiojo asmens „Jondro“ interesams atstovaujantis advokatas Henrikas Celencevičius neprieštaravo: „Teismo nuožiūra.“
Susipažinęs su atsakovo pateiktu prašymu stabdyti bylą ieškovų atstovas T.Valaitis konstatavo, jog faktiškai yra pateiktas priešpriešinis ieškinys. „Dar net nėra praėjęs terminas mums atsikirsti į tą ieškinį. Geriau jungti bylas, o ne stabdyti šią“, – pasiūlė T.Valaitis.Ieškinys pareikštas ne „Jondrui“ , o fiziniam asmeniui, nes bendrovės savininkas ir vadovas J.Dragūnas asmeniškai laidavo už paskolos grąžinimą.
Anot jo, „Jondro“ ieškinys „Swedbank lizingui“ pagrįstas iš esmės tais pačiais argumentais, kurie išdėstyti statybų bendrovės ir jos vadovo atsiliepime į šios bylos ieškinį.
„Byla turi būti prijungta prie tos bylos, kurioje iškilo bylų sujungimo klausimas“, – dar pabrėžė bankininkų atstovas.
Teisėjui A.Barkauskui kilo toks klausimas: koks bendrovės „Jondras“ statusas tada bus šioje byloje?
„Išeitų, kad tretysis asmuo pareiškė savarankiškus reikalavimus ir priešieškinį šioje byloje“, – atsakė T.Valaitis.
Savo ruožtu „Jondro“ teisininkas H.Celencevičius kategoriškai prieštaravo bylų sujungimo planui ir motyvavo savo poziciją taip: „Šiuo atveju yra privalomasis stabdymo pagrindas. Civilinio proceso kodeksas šiuo atveju neduoda teismui pasirinkti.“
Advokato pozicijos esmė – juk naujojoje byloje prašoma pripažinti sutartis tarp bankininkų ir statybininkų niekinėmis. Kol neaišku, ar ginčijamos „Swedbank lizingo“ ir „Jondro“ sutartys liks galioti, negalima ir reikalauti skolos priteisimo iš laiduotojo J.Dragūno.
 |
| Egidijus Dragūnas |
Anot H.Celencevičiaus, nutarus sujungti bylas, būtų pasiektas priešingas efektas: procesas būtų užpinklintas ir užvilkintas.
Teisėjas A.Barkauskas pranešė, jog preliminariai atideda bylos nagrinėjimą iki rugsėjo vidurio. Tačiau netrukus teismas esminiu bylos stabdymo klausimu priims rašytinę nutartį, kuri bus paskelbta birželio 29 dieną ir galės būti skundžiama per 7 dienas.
15min.lt primena, kad J.Dragūnas jau yra turėjęs rimtų problemų dėl nesėkmių statybų versle: praėjusių metų pabaigoje verslininkas pripažintas kaltu dėl sukčiavimo stambiu mastu bylos epizode, susijusiame su bendrove „Jondro investicija“. Bylos duomenimis, nurodydamas fiktyvius statybos darbus, J.Dragūnas užvaldė 140 tūkst. litų. Šią sumą teismas iš J.Dragūno nutarė konfiskuoti. Už nusikalstamą veiką jam skirta bausmė – 26 tūkst. litų bauda. Dėl teismo malonės verslininkas išvengė laisvės atėmimo bausmės. Prokuratūra siekė J.Dragūnui skirti 2,5 metų laisvės atėmimo.
