Dabar populiaru
Publikuota: 2019 balandžio 1d. 20:02

Su Agurkinių gauja sietas kaunietis nuteistas už žiaurų augintinės Pumos nukankinimą

Renginio akimirka
Mariaus Vizbaro / 15min nuotr. / Katė/ Asociatyvi nuotr.

Kovo pabaigoje Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį Arūnui Našatopovui. Jis pripažintas kaltu dėl žiauraus elgesio su gyvūnu. Ekspertų duomenimis, vyras spardydamas ir trankydamas buku daiktu pribaigė savo 6 mėnesių katę. Augintinė Puma smūgių pasekmes kentė beveik savaitę, kol galiausiai agonijoje nudvėsė.

Bylos duomenimis, A.Našatopovas nuteistas už tai, kad 2017 m. gruodžio 25 d. namo laiptinėje ir bute žiauriai elgdamasis su gyvūnu – galimai spardydamas arba trankydamas buku daiktu – katei padarė sužalojimus, nuo kurių ji kančiose nudvėsė.

Prokuroras prašė nuteisti A.Našatopovą 6 mėn. nelaisvės bausme, atidedant jos vykdymą metams ir įpareigoti nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Vis dėlto, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 19 d. nuosprendžiu kaltinamasis buvo išteisintas pagal Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio (dėl žiauraus elgesio su gyvūnu) 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendį apskundė bylos prokuroras Juozas Bagdonavičius.

Bylą ėmus nagrinėti apeliacine tvarka, išteisinto A.Našatopovo ilgą laiką nepavyko surasti – šaukimas buvo siunčiamas vienu adresu, vėliau – kitu. Teismo darbuotoja negalėjo su juo susisiekti ir telefonu. Prokuroras prašė, o išteisinto asmens gynėja sutiko, kad A.Našatopovas būtų atvesdintas į teismo posėdžių salę, tačiau teisėjų kolegija nusprendė, kad pagrindo atvesdinimui nėra – įpareigojo prokurorą tinkamai pranešti išteisintajam apie posėdžio vietą ir laiką.

Katę nužudė supykęs ant sugyventinės

Viename iš Kauno apygardos teismo posėdžių apsilankiusiai žurnalistei A.Našatopovo pakalbinti nepavyko – jis nepasirodė bylos nagrinėjime, tačiau istoriją nupasakojo prokuroras J.Bagdonavičius.

„Kaltinamasis visą laiką savo kaltę neigė, tikino, kad katę Pumą dar 2017 m. gruodžio 24 d. atidavė savo draugui. Draugas tą patvirtino. Pasakojo, kad nešėsi atiduotą katę, kai laiptinėje ji dukart iššoko jam iš rankų. Taip galėjo susižaloti. Čia tokia A.Našatopovo gynybinė versija buvo. Be to, sugyventinė pakeitė teisme parodymus. Dėl to Kauno apylinkės teismas išteisino jį.

Kokia tikroji istorija? Tą dieną jis šventė Šv. Kūčias pas uošvius. Gyvena kartu su sugyventine Deimante, nėra susituokę, bet augina bendrą vaiką. Vaikas po vidurnakčio užsimanė į namus, A.Našatopovas buvo paragintas baigti gerti ir eiti namo. Supyko. Išeidamas trenkė durimis, pagrasino, kad „mašinas pakels į orą ir katę nužudys“. Nueina į namus, katę nužudo – suspardo ir sudaužo“, – 15min dar vasario pabaigoje teigė prokuroras.

Ikiteisminio tyrimo metu A.Našatopovo sugyventinė Deimantė, anot jo, pasakojo, kad tą naktį iš uošvių išvyko iškart, kai tik supykęs sugyventinis paliko namus. Sugrįžusi į savo butą Baltų pr. ji pamatė iš skausmo cypiančią sumuštą katę Pumą. Ji gulėjo prie namų, galimai išmesta pro langą. A.Našatopovas prisipažino ją užmušęs, netgi grasino, šaukdamas pro langą, kad ir pačią Deimantę sutrankys taip pat ir užmuš.

Įraše net girdisi, kaip katė cypia iš skausmo. Ir nudvėsė ji agonijoje tik gruodžio 31 d.

„LSMU Veterinarijos akademijos gydytojai konstatuoja, kad tokių sužalojimų, kokie buvo nustatyti, negali iškritęs katinas patirti. Buvo nustatyta plaučių kontuzija, viršutinio žandikaulio, skruostikaulio lūžiai. Nudvėsė kačiukas nuo širdies funkcijos nepakankamumo.

Deimantė pati iškvietė tą naktį pagalbą – yra BPC įrašas. Įraše net girdisi, kaip katė cypia iš skausmo. Ir nudvėsė ji agonijoje tik gruodžio 31 d. Kas daugiau kitas galėjo taip pasielgti? Namuose naktį daugiau nieko nebuvo, jie gyvena trise. Aitvarai neišmetė katės pro langą. Ir išmesta ji nebūtų taip susižeidusi. Ir pradžių turėjo buvo suluošinta“, – teigė prokuroras.

Teisme parodymus pakeitė

Teisme, pasak prokuroro, Deimantė jau pakeitė savo parodymus: teigė, kad melavo ikiteisminio tyrimo metu, nes buvo labai supykusi ant savo sugyventinio. Ji nežino, kas katę užmušė.

„Tikėtina, kad išsigando sugyventinio, nes, kaip pati pasakojo, Agurkinių gaujai šis priklausęs. Teistas anksčiau. 2011 m. už savivaldžiavimą. 2015 m. – už viešosios tvarkos pažeidimą. Dabar taip pat, kiek žinau, buvo suimtas. Lyg už narkotikus teisiamas“, – vasarį tikino prokuroras.

Apeliacinį skundą, nesutikęs su pirmosios instancijos teismo išteisinamuoju nuosprendžiu, Kauno apygardos teismui pateikė būtent J.Bagdonavičius.

Nuteisė ir skyrė baudą

Kovo 28 d. Kauno apygardos teismas tenkino prokuroro skundą ir pakeitė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimą. A.Našatopovas pripažintas kaltu dėl žiauraus elgesio su gyvūnu. Jam paskirta 100 MGL dydžio (3 766 eurų) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytos 2 paros, kurias jis praleido laikinajame sulaikyme. Galutinė paskirta bauda – 96 MGL (3 615,36 euro).

Kauno apygardos teismas taip pat subendrino šią paskirtą bausmę su 2019 m. sausį baudžiamuoju įsakymu paskirta kita bausme. A.Našatopovas į valstybės biudžetą per pusmetį iš viso turės sumokėti 5365,36 euro (131 MGL).

Šis nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos. Kasacinis skundas gali būti paduotas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismo verdikto katės kankintojas išklausyti neatėjo. Parodymus keitusiai jo sugyventinei gresia baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Nukentėjusiųjų byloje nebuvo.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Praktiški patarimai

Ekspertai pataria
Skanumėlis

Video

01:13
04:47
02:25

Dabar tu gali

Parašykite atsiliepimą apie 15min