Sąmokslo teorijų kratinys
Vienas internautas paskelbė, neva Baltieji rūmai pripažino, kad „COVID-19 buvo biologinis ginklas“.
„2025 m. balandžio 30 d. Baltieji rūmai PRIPAŽINO: SARS-CoV-2 buvo sukurtas laboratorijoje. Ne iš šikšnosparnių. Ne iš gamtos. Tai buvo JAV finansuotas biologinis ginklas, sukurtas Vuchane. Sukurtas už JŪSŲ mokesčių dolerius. Saugomas žvalgybos agentūrų. Tam vadovavo Anthony Fauci – pagrindinis giluminės valstybės veikėjas.
Tai nebuvo pandemija. Tai buvo suplanuotas biologinis smūgis žmonijai. Jį jie paleido, kad sužlugdytų ekonomiką, suklastotų rinkimus ir pavergtų pasaulį. O kai D.Trumpas stojo jiems skersai kelio, jie jį pavadino piktadariu“, – neįvardytus šaltinius citavo vyras.
Jis taip pat teigė, kad protrūkis pirmiausiai kilo laboratorijoje, niekada nė vienas virusu užsikrėtęs gyvūnas nebuvo rastas, virusas buvo sukurtas siekiant užkrėsti žmones, skiepai niekada iš tiesų nebuvo skiepai, visi įvykiai buvo simuliacija, karantinai – psichologinis kankinimas, galimybių pasai – skaitmeninis pavergimas, o gydytojai buvo priversti „laikytis žudymo protokolų“.
Matyti, kad internautas savo įraše spėjo išdėstyti didžiąją dalį populiariausių sąmokslo teorijų, susijusių su COVID-19.
D.Trumpo administracija Baltųjų rūmų puslapyje iš tiesų paskelbė prieštaringai vertinamą publikaciją, kurioje nurodomas administracijos požiūris į viruso kilmę. Nors jame COVID-19 neįvardijamas kaip „biologinis ginklas“, pateikiama nemažai kitų nepagrįstų faktų.
„Tikroji kilmė“
Šis oficialioje Baltųjų rūmų svetainėje publikuotas pareiškimas pavadintas: „Nutekėjimas iš laboratorijos: tikroji COVID-19 kilmė“.
Jame išskiriamas daktaras A.Fauci, pandemijos metu vadovavęs Nacionaliniam alergijos ir infekcinių ligų institutui, ir ankstesnio prezidento Joe Bideno sprendimas suteikti jam malonę.
Tekste visų pirma paminėta, kad daug kartų sveikatos specialistų ir žiniasklaidos cituotas tyrimas „Proksimalinė SARS-CoV-2 kilmė“ buvo naudojamas ir skatinamas naudoti A.Fauci.
Nurodoma, kad ši publikacija buvo naudojama siekiant diskredituoti nutekėjimo iš laboratorijos teoriją ir įtvirtinti pageidaujamą pasakojimą, esą virusas atsirado natūraliai.
Toliau išdėstomi punktai, neva patvirtinantys laboratorijos teoriją:
- Virusas pasižymi biologine savybe, kuri nerandama gamtoje.
- Duomenys rodo, kad visi COVID-19 atvejai kilo iš vienkartinio viruso patekimo į žmonių populiaciją. Tai prieštarauja ankstesnių pandemijų eigai, kuomet virusas į žmones pateko per kelis atskirus perdavimo (angl. spillover) atvejus.
- Uhane yra įsikūrusi pagrindinė Kinijos SARS tyrimų laboratorija, kurioje anksčiau buvo atliekami funkciniai tyrimai (genų modifikavimas ir organizmų stiprinimas) netinkamu biologinės saugos lygiu.
- Uhano virusologijos instituto tyrėjams pasireiškė į COVID-19 panašūs simptomai 2019 m. rudenį, likus keliems mėnesiams iki COVID-19 aptikimo turguje.
- Pagal beveik visus mokslinius kriterijus, jei būtų įrodymų apie natūralią kilmę, jie jau būtų pasirodę. Tačiau taip neįvyko.
Prisegama ir 557 puslapių ilgumo ataskaita „COVID-19 pandemijos veiksmų peržiūra: išmoktos pamokos ir tolimesnis kelias“.
Pareiškime išdėstomi ir kaltinimai įvairioms institucijoms bei asmenims, kritikuojamas J.Bideno administracijos atsakas į pandemiją, įskaitant kaukes, karantiną ir socialinio atstumo laikymąsi.
Baltieji rūmai ne tik paskelbė prieštaringai vertinamą teoriją, kad pandemiją sukėlė virusas, nutekėjęs iš Kinijos vyriausybinės laboratorijos, bet ir pašalino kai kuriuos vyriausybinius tinklalapius, kuriose pateikiama informacija apie COVID-19.
Ankstesnėse federalinėse internetinėse svetainėse (covid.gov, covidtests.gov) visuomenei buvo pateikiama pagrindinė informacija apie virusą, skiepus, gydymą ir tyrimus. Tačiau dabar žmonės nukreipiami į minėtą Baltųjų rūmų puslapį.
JAV visuomeniam transliuotojui NPR Baltųjų rūmų atstovas sprendimą pakeisti buvusius COVID-19 informacinius puslapius nauju komentavo taip: „D.Trumpo administracija labai aiškiai pareiškė, kad, priešingai nei ankstesnė administracija, mes būsime skaidriausia administracija JAV istorijoje. Niekas nesutrukdys mums diegti naujovių ir ieškoti kūrybiškų būdų, kaip laikytis savo susitarimo dalies“.
Nors šis naujas puslapis yra oficialus, išlieka klausimas, ar tikrai galima pasitikėti šia teorija. D.Trumpas ir jo administracija ne kartą pateikė melagingus faktus arba juos iškraipė savo naudai. Tai įrodo ir šimtai faktų tikrintojų tyrimų, pavyzdžiui, CNN publikacija, kurioje patikrinti 100 melagingų D.Trumpo teiginių, pasakytų per 100 jo prezidentavimo dienų.
Ir tai ne viskas. Beveik kiekvienas leidinys, turintis faktų tikrintojus, yra paneigęs D.Trumpo žodžius.
Kuo paremti teiginiai?
Praėjusių metų gruodį baigtas Atstovų rūmų pakomitečio tyrimas parodė, kad labiausiai tikėtinas pandemijos scenarijus buvo nuotėkis iš laboratorijos. Ši ataskaita nurodyta ir naujajame Baltųjų rūmų pareiškime. Tiesą sakant, tai yra vienintelis dokumentas, pateikiamas šiame puslapyje, o išsakyti punktai sutampa su ataskaitos išvadomis. Panašu, kad naujasis Baltųjų rūmų požiūris remiamas šia mokslininkų ne kartą sukritikuota ataskaita.
Į naujajame puslapyje pateikiamus punktus nepalankiai sureagavo net natūralios viruso kilmės teorijos kritikas, knygų apie genetiką ir technologijas autorius Jamie Metzlas.
„Kaip žmogus, kuris nuo 2020 m. pradžios siekė, kad būtų išsamiai įvertinta COVID-19 kilmė, džiaugiuosi visomis pastangomis į ją gilintis.
Tačiau būtų labai gaila, jei tokios pastangos atitrauktų dėmesį nuo esminio darbo, kuriuo siekiama užkirsti kelią tolesnėms infekcijoms ir gydyti žmones, sergančius COVID-19“, – teigė jis.
Dvi pagrindinės versijos
Iki dabar ir mokslininkų visuomenėje, ir politikoje egzistuoja dvi pagrindinės versijos apie COVID-19 kilmę.
Pirmoji – natūrali evoliucija. Pagal šią teoriją, SARS-CoV-2 natūraliai išsivystė per viruso perdavimą iš gyvūnų žmonėms, kaip tai įvyko su SARS-CoV-1 per 2002 m. SARS (sunkios ūminės kvėpavimo takų infekcijos) protrūkį. Tai galėjo prasidėti nuo šikšnosparnių, kurie dažnai perneša koronavirusus, o paskui peršokti į kitą rūšį, pavyzdžiui, usūriniams šunims (angl. racoon dogs), kurių mėsa vėliau galėjo būti parduota Uhano turguje.
Antroji – nutekėjimas iš laboratorijos. Ši teorija teigia, kad virusas buvo sukurtas dirbtinai – galimai su gerais ketinimais geriau suprasti virusus, siekiant padaryti jį labiau užkrečiamą (tai vadinama „funkcijos sustiprinimo“ tyrimais), taip sudarant sąlygas jo perdavimui žmonėms. Tuomet virusas kažkokiu būdu išsprūdo iš laboratorijos ir pradėjo plisti tarp žmonių.
Agentūrų vertinimai
J.Bideno administracija dar 2023 m. paskelbė žvalgybinę informaciją, susijusią su Uhano laboratorija ir viruso kilme. Dokumente nurodoma, kad JAV žvalgybos agentūros nežino, kaip prasidėjo pandemija, ir „toliau vertina, kad ir natūrali, ir su laboratorija susijusi kilmė tebėra tikėtinos hipotezės“.
Žvalgybos bendruomenės nuomonės dėl to, kas sukėlė pandemiją, išsiskyrė, kaip teigiama 2023 m. paskelbtame neįslaptintame Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuro vertinime. Tuo metu daugiau agentūrų buvo linkusios manyti, kad pandemija kilo dėl gamtinių priežasčių.
Ataskaitoje pripažįstama, kad Uhano virusologijos instituto, kuriame mokslininkai atliko koronaviruso tyrimus, tyrėjai susirgo 2019 m. rudenį, prieš pat prasidedant pandemijai. Nors daugumai šios teorijos propaguotojų tai galėjo atstoti tvirtus įrodymus, žvalgybos agentūros šios versijos galiausiai nepatvirtino.
„Nors keli Uhano virusologijos instituto mokslininkai 2019 m. rudenį lengvai susirgo, ataskaitoje pripažįstama, kad „jiems pasireiškė įvairūs simptomai, atitinkantys peršalimo ligas ar alergijas, su lydinčiais simptomais, paprastai nesusijusiais su COVID-19, o kai kuriems buvo patvirtinta, kad sirgo kitomis ligomis, nesusijusiomis su COVID-19“.
Ataskaitoje patvirtinama, kad Uhano laboratorija, tirdama koronavirusus, ne visada laikėsi saugos protokolų.
Žvalgybos agentūros taip pat teigė, kad instituto mokslininkai genetiškai sukūrė koronavirusus, tačiau agentūros neturi informacijos, patvirtinančios, kad tyrėjai dirbo su pandemiją sukėlusia atmaina.
Federalinės agentūros ir toliau pateikė prieštaringus vertinimus apie viruso kilmę. JAV energetikos departamentas teigė, kad COVID-19 galėjo nutekėti iš laboratorijos, tačiau tokį pareiškimą padarė „su mažu pasitikėjimu“ (angl. low confidence).
Prieš dvejus metus FTB nurodė, kad laboratorinio nutekėjimo teorija yra „vidutiniškai patikima“.
JAV Centrinės žvalgybos agentūros (CŽA) naujausiame pareiškime nurodyta, kad COVID-19 pandemija, labiau tikėtina, kilo iš laboratorinio nuotėkio Kinijoje, o ne natūraliai plintant virusui iš gyvūnų. Tačiau ji pripažino, kad išvada yra grindžiama „mažu pasitikėjimu“ ir pažymėjo, kad abu scenarijai – laboratorinė ir natūrali kilmė – išlieka tikėtini.
„Mažas pasitikėjimas“ reiškia, kad teoriją grindžiantys duomenys yra nepakankami, neįtikinami arba prieštaringi.
Šiuo pareiškimu pakeista ne vienus metus reikšta CŽA pozicija, kad ji negali tiksliai nustatyti, kur prasidėjo pandemija. Naujas vertinimas paskelbtas praėjus vos dviem dienom po to, kai jos vadovu tapo D.Trumpo paskirtas Johnas Ratcliffe‘as. Jame nepateikiami jokie nauji įrodymai ar vertinimai.
Nacionalinė žvalgybos taryba, kuri pataria nacionalinės žvalgybos direktoriui, J.Bideno administracijos laikais palaikė natūralios kilmės teoriją.
Kaip pažymi „Politico“, JAV respublikonai ilgą laiką reiškė pritarimą šiai neįrodytai teorijai, nors dauguma virusologų ir nesutinka su tokiu vertinimu.
Kinijos atkirtis
Kinija atmetė teiginius, kad COVID-19 pandemija kilo virusui nutekėjus iš laboratorijos, JAV žvalgybai pareiškus nuomonę, kad šis koronavirusas yra „su moksliniais tyrimais susijusios kilmės“, o ne perduotas gyvūnų.
„Kinijos ir PSO jungtinė ekspertų grupė, remdamasi vizitais į atitinkamas laboratorijas Uhane, padarė išvadą, kad laboratorinis nutekėjimas yra labai mažai tikėtinas“, – sakė Užsienio reikalų ministerijos atstovė spaudai Mao Ning.
JAV federalinės agentūros, Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) bei viso pasaulio mokslininkai priėjo skirtingas išvadas dėl COVID-19 kilmės, nėra pasiektas joks konsensusas.
Mokslininkų verdiktas
Visgi daugelis mokslininkų mano, kad labiau tikėtina, jog virusas natūraliai atsirado laukiniame gyvūne ir vėliau Uhano turguje persikėlė į žmogaus organizmą.
Kai kurie mokslininkai sukritikavo naująją Baltųjų rūmų svetainę, kuri, pasak jų, yra politinio pobūdžio. Kanados Saskačevano universiteto virusologė Angela Rasmussen teigė, kad išskirti punktai nėra nauji.
„Kiekvienas iš penkių įrodymų, patvirtinančių laboratorijos nutekėjimo hipotezę, yra neteisingas, išpūstas arba pateiktas klaidinančiu būdu“, – pažymėjo mokslininkė.
„Tačiau sąžiningai pateikti įrodymais pagrįstus argumentus dėl pandemijos kilmės nėra šio dokumento tikslas. Tai gryna propaganda, kuria siekiama pateisinti sistemingą federalinės vyriausybės, ypač programų, skirtų visuomenės sveikatai ir biomedicininiams tyrimams, naikinimą“, – nurodė ji.
Kiti mokslininkai aiškino, kad svetainė neatitinka esamų mokslinių įrodymų. Arizonos universiteto evoliucijos biologas Michaelas Worobey teigė , kad šie įrodymai nepatvirtina „nė vieno iš daugelio, dažnai vienas kitam prieštaraujančių, pasiūlytų laboratorijos nutekėjimo scenarijų“.
Jis teigė, kad moksliniai įrodymai atitinka „ne tokią skandalingą hipotezę, kad pandemiją sukėlė gyvūnai, užkrėsti pandemijos potencialą turinčiais patogenais, atvežti į vieno didžiausių pasaulio miestų centrą“.
Pasisakė lietuvių mokslininkas
Paskelbus minėto Atstovų rūmų pakomitečio tyrimo išvadas, kurios pateikiamos ir naujajame Baltųjų rūmų pareiškime apie viruso kilmę, buvo sulaukta daug prieštaringų vertinimų. Viena iš joje pateikiamų išvadų – tikėtina, kad virusas nutekėjo iš laboratorijos.
Tuomet į šias išvadas sureagavo ir Vilniaus universiteto Gyvybės mokslų centro mokslininkas Gytis Dudas.
„Pirmiausiai, JAV kongreso ataskaita neturi nieko bendro su tiesos paieškomis, – savo paskyroje „Facebook“ rašė jis. – Tai buvo respublikonų vykdyta atpirkimo ožių paieška svetur ir (daugiausia JAV) mokslininkų persekiojimas, nes dabartinio mokslininkų COVID-19 pandemijos kilmės supratimo negalima išnaudoti politiniais tikslais.
Toje ataskaitoje nėra jokių naujų duomenų, o turimi duomenys apie natūralią SARS-CoV-2 kilmę yra tikslingai ignoruojami.“
„SARS-CoV-2 atveju mes neturime (ir greičiausiai niekuomet neturėsime) tiesioginių natūralios kilmės įrodymų. Tačiau žinome, kad Huanano turguje buvo pardavinėjami gyvi gyvūnai, kurie yra imlūs SARS-CoV-2 (pvz. usūriniai šunys), nors ši veikla pagal Kinijos įstatymus yra ir buvo neteisėta būtent dėl to, kad tai yra žinoma milžiniška zoonozių rizika.
Anot mokslininko, žmonėse pandemijos pradžioje cirkuliavo du SARS-CoV-2 variantai. Jie skyrėsi dviem mutacijomis, kurioms atsirasti cirkuliavimo žmonėse metu būtų užtrukę per ilgai, kad nebūtume pastebėję pirminio protrūkio.
Todėl manoma, jog COVID-19 pandemiją sukėlė du nepriklausomi SARS-CoV-2 šuoliai iš gyvūnų, laikytų Huanano turguje (šį pastebėjimą esą sunkiau suderinti su laboratorine kilme).
Anot mokslininko, visi turimi SARS-CoV-2 kilmės įrodymai yra suderinami su natūralia kilme, bet nebūtinai vienareikšmiškai ją įrodo.
„Iki šiol nemačiau jokių duomenų, kurie būtų suderinami su laboratorine kilme, tik natūralios kilmės argumentų perinterpretavimus per siaurą prizmę, kurie reikalauja vis daugiau ir daugiau atsitiktinumų“, – pridėjo jis.
Pagrindinis argumentas laboratorinei kilmei pagrįsti esąs tai, kad Uhane yra įsikūręs virusologijos institutas, kuris dirbo su šikšnosparnių koronavirusais, ir tai, kad artimiausi SARS-CoV-2 giminaičiai randami Junano provincijos šikšnosparniuose. Bet pastaroji yra labai toli nuo Hubėjaus provincijos, kurioje yra Uhanas.
2021 metų kovo mėnesį Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) ataskaitoje buvo padaryta išvada, kad labiausiai tikėtina COVID-19 kilmė – viruso perdavimas iš šikšnosparnio žmonėms per nenustatytą tarpinę gyvūnų rūšį.
Galimybė, kad COVID-19 galėjo ištrūkti iš vienos iš Uhano virusologijos laboratorijų – pradinio protrūkio epicentro – buvo laikoma „itin mažai tikėtina“, nors visiškai atmesta nebuvo. Ataskaita taip pat paneigė teoriją, kad koronavirusas buvo sąmoningai sukurtas ar paleistas laboratorijoje.
Ar kada nors sužinosime tikrąją kilmę?
Gerai žinomo mokslinio leidinio Britų medicinos žurnalo (BMJ) tarptautinio turinio redaktorius Mun-Keat Looi leidinio straipsnyje bandė atsakyti į klausimą: „Ar kada nors sužinosime, iš kur atsirado COVID-19?“
Jis pastebi, kad nuo viruso išplitimo, ekspertai ir politikai viešai nesutarė dėl užkrato kilmės. Su virusu susiję klausimai (karantinas, kaukės, skiepai) tapo respublikonų ir demokratų politiniu klausimu ir netylia iki šiol. Nors visi nori dėl pandemijos ką nors apkaltinti, vis dar nežinoma, iš kur jis atsirado, ir ekspertai gali to niekada iki galo neišsiaiškinti.
„Trumpai tariant, galutinių, moksliškai pagrįstų įrodymų paieškos šiuo metu yra bevaisės. Sprendimai, kuriuos Kinijos pareigūnai priėmė ankstyvuoju Uhano protrūkio laikotarpiu 2019-ųjų žiemą, nulėmė, kad informacijos apie pirmuosius užsikrėtimo atvejus buvo perduota labai mažai – o galbūt ji netgi nebuvo surinkta.
Be to, Kinijos valdžia nenoriai dalijasi duomenimis ir nesiekia bendradarbiauti su tarptautiniais tyrimais, įskaitant ir Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) vadovaujamus tyrimus, nuo pat pandemijos pradžios“, – rašė Mun-Keat Looi.
Džordžtauno universiteto O‘Neillo instituto Nacionalinės ir pasaulinės sveikatos teisės fakulteto direktorius Lawrence’as Gostinas mano, kad išsamiems tyrimas reikėtų pilnos Kinijos kooperacijos, kurio ji greičiausiai nesuteiks.
„Daugmaž aišku, kad Kinija neleis objektyvaus ir nepriklausomo mokslinio tyrimo, kurį vykdytų PSO. Be to, dauguma įrodymų iš laboratorijos, taip pat ir iš Uhano turgaus, dabar dingo. Apskritai, pasaulis greičiausiai niekada nesužinos tiksliai. Ir tai yra pasaulinė tragedija“, – teigė jis.
„Jau per vėlu, kad gautume naują mokslinę informaciją, – sakė Vaksmano mikrobiologijos instituto, esančio Rutgers universitete, Naujajame Džersyje, direktorius Richardas Ebrightas. – Išlieka tokia situacija, kad nuo pirmųjų pandemijos savaičių neatsirado jokių patikimų mokslinių įrodymų.
Be laiko mašinos vargu ar pavyks gauti kokių nors naujų tiesioginių mokslinių įrodymų, kurie būtų svarbūs šiam klausimui.“
BMJ redaktorius užbaigia, kad bendras mokslininkų sutarimas yra toks, kad nors ištrūkimas iš laboratorijos yra galimas, moksliniai įrodymai rodo, jog virusas kilęs natūraliai, iš laukinių gyvūnų.
15min verdiktas: trūksta konteksto. Iki šiol nėra galutinio ir rimtais įrodymais paremto atsakymo, iš kur kilo COVID-19. Tarp dviejų pagrindinių versijų yra natūraliai kilusio viruso teorija ir nutekėjimo iš Uhano laboratorijos teorija. Mokslininkai linksta prie pirmosios, tačiau tikrosios kilmės galimai apskritai niekada nesužinosime. Baltųjų rūmų pareiškimas remiasi respublikonų pakomitečio atliktu tyrimu ir apskritai šios versijos neįrodo. Šiai ataskaitai ir teorijai priešinosi ne vienas virusologas.
Publikacija parengta 15min bendradarbiaujant su „Meta“, ja siekiama stabdyti klaidinančių naujienų plitimą socialiniame tinkle. Daugiau apie programą ir jos taisykles – čia.
