Klinikiniai tyrimai, vakcinų saugumo stebėsenos sistemos bei įvairios analizės parodė, kad „Pfizer/BioNTech“ ir „Moderna“ informacinės RNR (iRNR) vakcinos yra itin saugios.
Išties, retomis išimtimis, šiomis vakcinomis paskiepytiems žmonėms – ypač jaunesnio amžiaus vyrams, gavusiems antrąją dozę – gali padidėti širdies raumens ar jį supančių audinių uždegimo, vadinamo miokarditu ar perikarditu, rizika. Ši būklė yra reta ir daugeliu atvejų greitai praeina.
Tačiau pastaruoju metu aistras socialiniuose tinkluose kursto analizė „Sisteminga mirčių po COVID-19 vakcinacijos skrodimo radinių apžvalga“ (angl. „A systematic review of autopsy findings in deaths after COVID-19 vaccination“), paskelbta interneto svetainėje „Science, public health policy and the law“ (liet. „Mokslas, visuomenės sveikatos politika ir teisė“) praėjusių metų lapkritį.
„Šimtai autopsijų patvirtina priežastinį ryšį tarp COVID-19 vakcinacijos ir mirties. 73,9 % atvejų autopsija (pomirtinis tyrimas) patvirtino, jog mirtys buvo tiesiogiai sukeltos arba prie jų prisidėjo vakcinos“, – teigiama įraše socialiniame tinkle „Facebook“, kuriame remiamasi šia apžvalga.
Kokia tai svetainė?
Nors ši interneto svetainė pristatoma kaip mokslo žurnalas ir teigiama, jog joje publikuotoms medžiagoms taikomas recenzavimo procesas, tačiau mokslo bendruomenėje ji yra realiai nežinoma, neturi jokio citavimo indekso ir nėra įtraukta į pagrindines mokslinės informacijos duomenų bazes, tokias kaip „PubMed“ ar „Scopus“.
Žurnalas „Science, Public Health Policy & the Law“ leidžiamas nuo 2019 m. Jo leidėjas – „Grynųjų ir taikomųjų žinių institutas“ (angl „Institute for Pure and Applied Knowledge“, IPAK) yra JAV įsikūrusi ne pelno siekianti organizacija, vadovaujama biologijos mokslų daktaro Jameso Lyonso-Weilerio.
Šiame žurnale publikuojami straipsniai dažnai neatitinka mokslinio metodo standartų, tačiau pateikiami kaip moksliniai tyrimai.
Žurnalą kurianti nevyriausybinė organizacija dažnai kritikuojama dėl pseudomokslinių teiginių skleidimo, ypač sveikatos ir vakcinacijos srityse. Jos įkūrėjas taip pat ne kartą platino pseudomokslinę ar manipuliatyvią informaciją.
Bandytas paskelbti ne kartą
2023 liepą šio straipsnio rankraštis (angl. preprint) trumpam pasirodė prestižinio britų medicinos žurnalo „The Lancet“ prieglobstį turinčiame išankstinių publikacijų serveryje.
Šis rankraštis buvo greitai pašalintas iš išankstinių publikacijų saugyklos, nes, kaip buvo paaiškinta, „tyrimo išvados nėra pagrįstos taikyta tyrimo metodologija“ ir nurodyta, kad publikacija pažeidė patikros kriterijus.
Daugelis mokslininkų ir faktų tikrintojų išsamiai išvardijo daugybę problemų, susijusių su šia išankstine publikacija ir jos sukeltomis žinutėmis socialiniuose tinkluose.
Nepaisant šių pastangų, tie patys melagingi teiginiai į socialinius tinklus sugrįžo jau kitų metų vasarą, kai tekstą bandyta įsiūlyti publikavimui į mokslo žurnalą „Forensic Science International“.
Sukėlė mokslininkų pasipiktinimą
Straipsnis „Sisteminga mirčių po COVID-19 vakcinacijos skrodimo radinių apžvalga“ 2024 m. buvo pateiktas specializuotam mokslo žurnalui „Forensic Science International“, tačiau spausdintas nebuvo – jo išankstinį pasirodymą (angl. „Article-in-Press“) smarkiai sukritikavo mokslo bendruomenė, kuri pastebėjo nemažai neatitikmenų, todėl jis buvo atšauktas redaktoriaus sprendimu.
Straipsnyje teigta, kad buvo peržiūrėtos autopsijų ataskaitos ir, trijų jo autorių nuomone, 73,9 proc. pasirinktų mirčių buvo „tiesiogiai sukeltos arba reikšmingai prisidėjus COVID-19 vakcinacijai“.
Tačiau tokios išvados ne tik subjektyvios, bet ir prieštarauja daugybei tinkamai atliktų mokslinių tyrimų, kuriais buvo nustatyta, kad vakcinos negali sukelti tokio didelio procento mirčių.
Mokslininkai išreiškė susirūpinimą dėl internete paskelbto straipsnio, nurodydami netinkamą šaltinių citavimą, metodologijos trūkumus, klaidas, faktų iškraipymą bei nepaisymą prieštaraujančių įrodymų gausos.
Autoriai pateikė atsakymą ir pataisytą versiją, tačiau nepriklausomi recenzentai nusprendė, kad pataisymai nepakankamai išsprendė problemas, todėl straipsnis netinkamas publikuoti.
Tyrimo autoriai bruka papildus „nuo vakcinų žalos“
Tyrimo aprašyme autoriai nurodo, kad ieškojo „PubMed“ ir „ScienceDirect“ duomenų bazėse visų iki 2023 m. gegužės 18 d. publikuotų autopsijų ir pavienių organų autopsijų ataskaitų, susijusių su COVID-19 vakcinacija. Buvo įtrauktos studijos, kuriose COVID-19 vakcinacija buvo nurodyta kaip prieš tai buvusi ekspozicija.
Svarbu pabrėžti, kad tarp publikacijos autorių buvo keletas asmenų, gerai žinomų dėl anksčiau skleistos COVID-19 dezinformacijos, įskaitant Harvey Rischą, Rogerį Hodkinsoną ir Williamą Makį.
Paskutinysis autorius – kardiologas Peteris McCulloughas, kurio melagingi teiginiai apie COVID-19 vakcinas galiausiai paskatino Amerikos vidaus ligų gydytojų tarybą 2022 m. spalį rekomenduoti atšaukti jo licenciją.
Pažymėtina, kad šeši iš devynių šios apžvalgos autorių yra susiję su „The Wellness Company“. P.McCulloughas yra šios įmonės vyriausiasis mokslo darbuotojas. Ji parduoda papildus, kurie esą apsaugo nuo „vakcinų sukeltų pažeidimų“.
Autoriai nurodo, kad trys publikaciją rengę gydytojai patys peržiūrėjo kiekvieną atvejį ir nusprendė, ar COVID-19 vakcinacija buvo tiesioginė mirties priežastis, ar reikšmingai prisidėjo prie jos.
Daugybė spragų ir selektyvi metodologija
Be šių faktų, publikacijoje yra aiškūs keli trūkumai, į kuriuos ir atkreipė dėmesį mokslo bendruomenė:
Atrankos šališkumas. Skrodimai dažniausiai atliekami netikėtų ar įtartinų mirčių atvejais, o jie neatspindi visos paskiepytos populiacijos. Dėl to galimi iškraipyti vertinimai.
Priežasties ir sąsajos painiojimas. Nors kai kuriose apžvalgose teigiama apie „didelę priežastinio ryšio tikimybę“, duomenys dažniausiai yra retrospektyvūs, be kontrolinių grupių, o ekspertų vertinimai – subjektyvūs.
Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) duomenų ribotumas. Ši JAV sistema fiksuoja visus galimus nepageidaujamus poveikius, bet negali nustatyti jų priežastingumo. Kitaip tariant – ji nieko neįrodo, nes yra tik pranešimų rinkinys. Be to, statistika be konteksto (pvz., kiek mirčių įprastai pasitaiko atitinkamoje amžiaus grupėje) gali klaidinti.
Gyvūnų tyrimų taikymas žmonėms. Kai kurios prielaidos apie vakcinos veikimo mechanizmus grindžiamos tik ikiklinikiniais modeliais – jų rezultatų negalima tiesiogiai taikyti žmonėms.
Amžius ir sveikatos būklė. Daugumos analizuotų atvejų mirusiųjų amžiaus vidurkis buvo 70 metų. Šiai grupei būdingas aukštesnis natūralus mirtingumas, dažnai turint gretutinių ligų, kas nėra išsamiai aptariama.
Analizės nepakanka
Faktas, kad žmogus miršta po COVID-19 vakcinacijos, savaime nėra pakankamas pagrindas daryti išvadas apie vakcinų saugumą.
Mokslininkai dažnai akcentuoja – tai, kas nutinka po kažko, nebūtinai nutinka dėl kažko. Tarkime, jei žmogus pavalgė agurkų, o po valandos padarė avariją, tai nereiškia, kad daržovių vartojimas paveikė vairavimo įgūdžius.
Taigi, nors abu – vakcinacijos ir mirties – faktoriai yra būtini norint įrodyti priežastinį ryšį, vien jų buvimas nėra pakankamas. Dėl šios priežasties atvejų aprašymai paprastai yra netinkami vertinant priežastinius ryšius.
-
Skiepuose vaikams – pavojingos medžiagos? Net su mamos pienu jų gauna daugiau
-
Paktą dėl žmonijos ateities problemų pavertė melagienų taikiniu: cituoja išgalvotas eilutes
-
Pranciškaus raginimą skiepytis nuo COVID-19 prisiminė po mirties: ar tai galėjo būti susiję?
-
Ar tikrai JAV teismas pripažino, kad COVID-19 skiepai padarė nepataisomą žalą?
-
Išgąsdino siekis saugoti biologinę įvairovę nuo GMO: ar tai susiję ir su skiepais?
Kaip faktų tikrinimo platformai „Logically Facts“ paaiškino medicinos ir sveikatos tyrimų metodų profesorius iš McMaster universiteto Mitchellas Levine’as, – kad būtų galima daryti bent kiek reikšmingas išvadas, ši išankstinė publikacija turėtų palyginti skrodimų duomenis tarp paskiepytų žmonių ir kontrolinės, neskiepytos grupės. Tačiau tokio palyginimo atlikta nebuvo.
Užuot tai darę, publikacijos autoriai ėmė spėlioti tariamus mechanizmus, kuriais COVID-19 vakcinos galėtų kenkti, sutelkdami dėmesį į esą žalingą spyglio baltymo poveikį, kurį sukelia vakcinacija.
Vakcinos yra saugios
Priešingai nei teigiama „Facebook“ platinamoje publikacijoje, mirties atvejai po vakcinacijos yra reti.
Tą patvirtina ir JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centro (CDC) pateikiama informacija.
Be to, hipotezė, kad COVID-19 vakcinos sukelia arba padidina mirties riziką, prieštarauja recenzuotų mokslinių tyrimų rezultatams, kurie rodo, kad paskiepyti žmonės nemiršta dažniau nei neskiepyti.
Yra daugybė veiksnių, galinčių turėti įtakos žmogaus mirties rizikai, be vakcinacijos. Pavyzdžiui, „Facebook“ platinamoje publikacijoje vertintų skrodimų vidutinis mirusiųjų amžius buvo 70,4 metų. Vyresnis amžius ir turimos gretutinės ligos didina žmogaus mirties riziką nepriklausomai nuo vakcinacijos statuso. Tačiau į tai analizės autoriai neatsižvelgė.
Be to, vyresnio amžiaus žmonės turi aukščiausią vakcinacijos lygį daugelyje šalių, įskaitant JAV ir daugelį Europos valstybių – dažnai siekiantį ar viršijantį 90 proc. Tokiomis aplinkybėmis natūralu, kad dauguma mirčių įvyksta tarp paskiepytųjų. Tačiau tai savaime nereiškia, kad vakcinos buvo to priežastis.
Taigi, „Facebook“ platinama apžvalga tiesiogiai prieštarauja gausiam mokslinių įrodymų rinkiniui, rodančiam, kad COVID-19 vakcinos yra saugios ir tik labai retai sukelia rimtą šalutinį poveikį. Ši galima rizika yra labai maža ir neatsveria vakcinacijos teikiamos naudos
15min verdiktas: melas. Analizė atlikta nesilaikant tinkamos metodologijos, išvados formuluojamos tendencingai, analizėje neatsižvelgiama į pacientų, kuriems buvo atlikta autopsija, amžių. Pažymėtina, kad šeši iš devynių šios apžvalgos autorių yra susiję su „The Wellness Company“ – ji parduoda papildus, kurie esą apsaugo nuo „vakcinų sukeltų pažeidimų“.
Publikacija parengta 15min bendradarbiaujant su „Meta“, kuria siekiama stabdyti klaidinančių naujienų plitimą socialiniame tinkle. Daugiau apie programą ir jos taisykles – čia.
